Резолюция о беженцах из Абхазии, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 15 мая, вызвала раздражение Москвы и ее сухумского сателлита. Как и следовало ожидать, российский МИД и фактический министр иностранных дел Абхазии Сергей Шамба, негативно расценив документ, получивший поддержку по инициативе грузинской стороны, попытались дискредитировать Грузию.
15 мая Генеральная Ассамблея ООН приняла беспрецедентную резолюцию. Этим документом ООН высказалась за скорейшую разработку графика незамедлительного и добровольного возвращения беженцев в Абхазию. В резолюции отмечена неприемлемость демографических изменений, происшедших в результате конфликта. Этой резолюцией ООН признает право всех беженцев, в том числе жертв этнических чисток, на возвращение своего имущества. Документ призывает членов ООН не допустить, чтобы лица, находящиеся под их юрисдикцией, приобретали имущество в Абхазии.
Резолюция вызвала резко отрицательную реакцию Москвы и Сухуми. По оценке Москвы, резолюция создает неправильное представление об абхазском конфликте – обходя стороной его причины, она рассматривает только несколько отдельных следствий. Министерство иностранных дел России отмечает, что призыв к разработке графика скорейшего возвращения беженцев, который содержится в резолюции 15 мая, касается и грузинской стороны. «В грузинской резолюции ничего не говорится о том, что процесс возвращения беженцев и ВПЛ в Абхазию уже начался», — указывает на несуществующий процесс российское дипломатическое ведомство.
Комментарий абхазской стороны на резолюцию ООН почти полностью совпадает с позицией официальной Москвы. Министр иностранных дел самопровозглашенной республики Сергей Шамба в интервью агентству «Кавказский узел» заявил, что для абхазской стороны документ, поддержанный Ассамблеей ООН, не имеет никакого значения. «Страны, поддержавшие этот документ, лишний раз доказали, что готовы подписать всё, что предложит Грузия», — заявляет фактический министр иностранных дел.
Для справки: нарекания Сергея Шамбы относятся к следующим странам – США, Швеции, Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Румынии, Украине, Литве, Латвии, Эстонии, Албании и Азербайджану; это они поддержали документ, инициированный грузинской стороной. В отличие от них, одобрение абхазских сепаратистов снискали, проголосовав против резолюции, такие страны, как Россия, Беларусь, Армения, Венесуэла, Индия, Иран, Северная Корея, Мьянма, Сирия, Сербия и Судан.
Как и его российский коллега, Сергей Шамба утверждает, что процесс возвращения беженцев уже происходит и без резолюции ООН.
Радикально отличные соображения высказывают в Тбилиси. Кандидат в депутаты от «Национального движения» Давид Дарчиашвили расценивает резолюцию как поражение российской дипломатии и победу грузинской. По его мнению, принятие этой резолюции было серьезным успехом грузинской стороны и ее стратегических партнеров, но это вовсе не значит, что радикальные изменения начнутся уже завтра.
По словам Дарчиашвили, резолюция, правда, носит характер рекомендаций, но это рекомендации такой структуры, которую будет трудно проигнорировать цивилизованным субъектам международной системы.
Сравнительно более осторожные заявления делает оппозиция. Республиканец Давид Зурабишвили расценивает резолюцию как «небольшую моральную поддержку», из которой грузинские власти хотят «выковать свою победу». По его заявлению, в резолюции нигде не написано, что в Абхазии была проведена этническая чистка, а что касается возвращения беженцев – так о нем упоминается во всех резолюциях и документах ООН. Оппозиционный политик обращает внимание и на то, что в резолюции ничего не сказано о негативной роли России и ее миротворческих сил.
А вот председатель парламентского комитета по обороне и безопасности Ника Руруа считает, что эта резолюция «беспрецедентна по содержанию». Как он заявил, резолюция имеет важнейшее политическое значение – она отражает все реалии, имевшие место на территории Абхазии: в ней, в частности, зафиксирована этническая чистка, говорится о безусловном возвращении беженцев и о неприкосновенности их имущества. «А это до сих пор никогда не фиксировалось», — отмечает Руруа, добавляя, что принятию декларации противились, в основном, «маргинальные страны».