I. Федеральное государственное устройство, т.е. состояние юридической и политической раздельности на две или множество территориальных единиц, имеющих собственную политическую волю и соответствующие юридические правомочия ее претворения в жизнь, является парализацией воли государства, как единого целого, в степени, пропорциональной объему этих полномочий. Суммарный эффект этого состояния федеративной разделенности состоит прежде всего из двух основных элементов. Во-первых, независимая воля федеративных единиц препятствует (в той или иной мере) государству, как целому («Центру»), в действенной реализации своей воли. Во-вторых, скрещение в одной и той же сфере социальной и политической жизни двух воль – одной «центральной» и другой «местной» – рано или поздно (скорее всего – не очень поздно) с неизбежностью приводит к эволюции самоидентификации населения конкретных федеративных единиц в направлении «сепаратизма» с той или иной степенью интенсивности. Например, если в провинции А на пост начальника местной полиции назначается талантливый полицейский из провинции Б, это может стать причиной недовольства с мотивацией «Неужели для этого поста не нашлось достойного кандидата тут же, а провинции А?» и наоборот. Недовольство подобного рода может «сглаживаться», практически до нуля лишь в током федеративном государстве, которое, будучи либо политической, либо экономической супердержавой, живет в психологической атмосфере постоянных общегосударственных успехов, перекрывающих собой все проблемы локального масштаба. Грузинская нация уже два тысячелетия тому назад сознательно отказалась от состояния внутренней политической разделенности на единицы по крови, но более или менее разделенные в лингвистическом и бытовом отношении единицы. Эристав Куджи («Эристав» в грузинский исторической терминологии то же самое, что «герцог» в европейской) по собственной воле пожертвовал не только своей личной властью, но и властью своей династии навеки в пользу царя остальной Грузии Парнаваза. Этот исключительно редкий в истории акт был обусловлен сознанием того факта, что население Грузии, единое по крови, не может эффективно противостоять внешним силам в таком геополитически сложном регионе, как Кавказ, если у него не будет единой государственности.
Иными словами, и политический класс Грузии, и более широкие слои народа к тому времени уже сознавали тот факт, что единство нации создается и держится не на базе внутренней недифференцированности (однородности), а на едином отношении к остальному миру, на единой позиции перед лицом Человечества в целом, т.е. в способности к самоутверждению на международном фоне и на воле к этому самоутверждении. Заявление господина Раата Закареишвили, ныне одного из министров в нынешнем правительстве Грузии и относительно того, что Грузия «готова» рассмотреть вопрос о федеративном устройстве своего государства, в котором у Абхазии будут «особый статус», тем самым изъявляет свое согласие не только на дробление нашей страны на свой исторические провинции, но и на смысловое и психологическое дробление национального грузинского самосознания по местному принципу, т.е. на претворение этого единого самосознания в сумму местных феодальных самосознаний. Это заявление г-на министра не случайно: уже несколько десятков лет известно, что эта личность, согласно российскому заданию, всеми силами лоббирует и пропагандирует идею «федерирования» Грузии. Достаточно отметить, что он один из четырех грузин, поставивших свою подпись под «планом» превращения Грузии в конфедеративное государство т.е. в государство, которое, по определению, автоматически разваливается, как только один из участников откажется от участия в нем (как известно, в действительности этот план не что иное, как план Примакова). В дискуссию относительно этого плана ни г-н Закареишвили, ни его единомышленники не вступают, несмотря на то, что их проект систематически подвергается самой резкой критике. Они отвечают только молчанием, ибо их упование и политический комфорт покоятся только на поддержке извне, на грантах, достигающих их кривыми путями, и на внешнем лоббировании.
II. Приманка, которой этот давно известный проводник российских интересов, пытается привлечь наивных в свое предприятие, это полунамек, полуутверждение, что если Грузия будет федеративной, Россия разрешит ей осуществить свой суверенитет в Абхазии. Это – беспардонная ложь, замаскированная под безобидную утопию. Цель России в Абхазии исключает ее отказ от эвентуальной аннексии грузинских территорий. Эта цель является геостратегической и политической. В обоих этих параметрах она фундаментальна по своему масштабу. Во-первых, аннексировав Абхазию, либо Цхинвальский регион, либо и то и другое, Россия, по замыслу, обретает статус четвертого закавказского государства со всеми вытекающими из этого дипломатическими и иными преимуществами. Во-вторых, обратив Грузию в федерацию, Россия может постепенно отрывать от нее кусок за куском, организуя в ее регионах «сепаратизмы», вооружая их и помогая им своими войсками, тем самым перекрывая путь продвижению демократической цивилизации Запада в Центральную Азию. Отношение грузинского государства и грузинской общественности к этой цели и этой приманке может быть единственно следующим:
1. Грузинская нация есть автохтонное население Абхазии, т.е. то, которое эту территорию из состояния девственной природы привела к состоянию развитой феодальной цивилизации. Иммиграция апсуйского (абхазского) населения на эту территорию (XVI-XVII вв.) и его демографические успехи никогда в истории не дошли той отметки, чтобы отделить эту территорию от остальной Грузии юридически (Это делается ныне лишь силой Российских регулярных воинских частей и шанса на признание не имеет). Таким образом, право грузинского государства осуществлять свою юрисдикцию на всей территории Абхазии является безусловным.
2. Несмотря на то, что в Абхазии проведена «этническая чистка» от грузинского населения и его геноцид, в которых активно участвовало апсуйское (абхазское) население в лице его одной части (чего прощать ни один закон ни в одной стране права не имеет), ни грузинское государство, ни грузинский народ не считают допустимым, чтобы кара за эти деяния в той или иной форме касалась лиц, в них не участвовавших, в первую очередь – растущих и будущих поколений апсуйского (абхазского) народа и в первую же очередь – в отношении их собственно национальных интересов и, соответственно, национальных прав. Оградить всеми силами апсуйскую (абхазскую) нацию от смертельных угроз грозящих ей не только со стороны России, но и со стороны старых и новых многочисленных вызовов в тяжелейших условиях современности, грузинское государство, неотъемлемой частью которого эта территория всегда была и будет, обязано. Это – его священный долг перед Богом и перед Кавказом в целом, т.е. родственными нам – грузинам, и апсуицам (абхазам) – нациями, которые являются законными хозяевами северокавказской земли.
3. Мы считаем преступлением против грузинского государства, и неприкрытым геноцидом апсуйского (абхазского) народа нынешнюю российскую политику колонизации (заселения) Абхазии казаками и прочими российскими жителями, тем самым проводя стратегию демографического затопления этой территории чуждым элементом, и результаты этой политики мы считаем результатами преступления против человечности со всеми вытекающими из этого факта последствиями.
4. Среди населения Абхазии в целом, включая беженцев всех национальностей, на нынешний день действуют три основных воли:
– воля грузинского населения, отчасти находящегося в статусе беженцев, рассматривать Абхазию как место своей всесторонней самореализации (экономической, культурной, политической и т.д.) и развития ныне и присно.
– воля апсуйского (абхазского) населения, рассматривать Абхазию как место своей всесторонней самореализации (экономической, культурной, политической и т.д.) и развития ныне и присно
– воли всего населения в целом жить в мире, в благоденствии и в условиях демократии отвечающих хотя бы самым минимальным требованиям современности.
Эти три воли не совпадают, но их гармонизация возможна. Соответствующие ресурсы в Абхазии имеются.
5. Конечное урегулирование ситуации в Абхазии нам представляется как:
– пребывание Абхазии в составе Грузии в статусе автономии, как ныне, однако с конституционным определением размежевания функций и полномочий не только между Тбилиси и Сухуми, но и между Сухуми и конкретными регионами Абхазии, а также в г. Сухуми
– принципиальная ориентация на то, что апсуйское (абхазское) население в местах сво¬е¬го компактного проживания строит по своему усмотрению свое общество в согласии со своей волей, традицией, естественными данными, склонностями и вкусами, не впадая в про¬т謬воречие с Конституцией Грузии и Конституцией автономной Абхазии, иными словами – ищет и находит свои наиболее желаемые пути к реализации общечеловеческих идеалов справедливости, счастья, гражданской свободы и т.д. Для реализации этой цели, наряду с прочими ресурсами, таковыми являются в справедливой пропорции и прилегающие свободные земли, которые на сей день в Абхазии еще имеются и которым грозит захват российскими «новоселами»
– необходимая принципиальная ориентация на совершенно очевидную истину, что в отношении вопросов связанных с судьбой Абхазии в целом голос одного гражданина апсуйской (абхазской) национальности имеет в точности ту же силу, что голос одного гражданина грузинской национальности.
III. Мы удивлены степенью незрелости политического мышления группы более или менее известных политических фигур, которые слушая выступление г-на Закареишвили, соглашались с его идеей введения федеративного государственного устройства в Грузии настолько, что принялись обсуждать реализуемость либо нереализуемость этого губитель¬ного для Грузии плана. Этот факт еще раз подтверждает, что все три власти, сменившие одна другую после противозаконного свержения законно избранной власти З. Гамсахурдиа и его политической группы – начиная от власти Шеварднадзе и кончая нынешней властью – не только нелояльны по отношению к Грузии и ее государственным интересам, но и про¬фессионально некачественны. Все эти три группы являли и являют собой не власть интеллектуальной и духовной аристократии Грузии, т.е. власть наилучших, а, наоборот, какистократию, т.е. власть наихудших, незамедлительная смена которых путем реальных выборов является непреложным требованием общенациональных интересов, так же как аннулирование значительной части осуществленных упомянутыми тремя властями законодательных актов и исправление ряда осуществленных ими же практических шагов.
IV. То, что г-н Закареишвили констатирует «готовность» Грузии рассмотреть идею федерализации Грузии, является ложью с его стороны, беспардонной узурпацией права говорить от имени Грузии. Право выражать готовность к рассмотрению подобной темы имеет только народ Грузии в целом и только в форме референдума. То, что он утаивает от аудитории факт непреложной решимости грузинского народа не разделяться на исторические провинции, является столь же беспардонной ложью с его стороны, а его прозрачная конечная цель – склонить мнение международной общественности в пользу этого убийственного для Грузии плана, есть преступление против Грузии и в пользу противника Грузии номер один – России.
Члены Парламента Грузии предыдущих созывов:
Гиоргадзе М., Джибути М., Дихаминджия Т., Когуашвили П., Мжавия Т., Натадзе Н., Санеблидзе Н.