Завершились широкомасштабные боевые действия России на территории Грузии. Теперь Россия стремится оправдать применение военной силы и юридически оформить результаты «победоносной войны».
26 августа 2008 года президент России Дмитрий Медведев подписал указы, согласно которым Россия признает независимость сепаратистских регионов Грузии – Абхазии и т. н. Южной Осетии (Цхинвальского региона). Вместе с тем российский президент выступил с особым обращением и уведомил общественность, что применение Россией военной силы против Грузии было необходимым ввиду возобновившегося конфликта в Цхинвальском регионе, жертвой которого стали мирное население, мирные российские граждане.
Председатель российского Конституционного Суда В. Зорькин в опубликованной им в «Российской газете» статье называет военные действия, осуществленные Россией в Грузии, миротворческой операцией по принуждению к миру и пишет, что обычно такие операции проводятся с санкции Совета Безопасности ООН, но если бы Россия дожидалась от Организации Объединенных Наций получения специального мандата, погибли бы еще тысячи мирных жителей. Причем эти мирные жители — не просто граждане сопредельного государства. Это российские граждане, каковых в Южной Осетии большинство.
Таким образом, по мнению президента РФ Д. Медведева и Председателя Конституционного Суда России В. Зорькина, Россия вправе по своему усмотрению под предлогом защиты российских граждан (впрочем, жители Цхинвальского региона и Абхазии стали российскими гражданами в результате незаконной и позорной кампании по раздаче российских паспортов) и прав человека вообще вводить в любое государство мира сухопутные, воздушные и морские вооруженные силы, подвергать бомбардировке населенные пункты, уничтожать инфраструктуру и захватывать территории этого государства. Это, разумеется, — полная профанация «принципа уважения прав человека» и грубое нарушение «принципа запрещения угрозы силой и применения силы в международных отношениях».
Согласно этому принципу, ни одно государство не имеет права напасть на другое, какими бы справедливыми ни были мотивы, которыми была продиктована необходимость таких превентивных мер. Только Организация Объединенных Наций вправе принимать соответствующие меры, включая применение вооруженных сил, если это решит Совет Безопасности. Для этого Уставом ООН предусматриваются специальные процедуры, приведенные в главе 7 Устава. Таковыми являются требования международного правопорядка. Применение с игнорированием этих требований вооруженных сил одного государства против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства – агрессия, представляющая собой преступление против мира. Согласно резолюции ООН 1974 года, касающейся определения агрессии, актом агрессии признаются:
a) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы против территории другого государства или части ее;
б) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
в) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
г) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
д) засылка государством или от имени государства на территорию другого государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников и т. д.
Этот перечень не исчерпывающий, однако даже вышеперечисленного вполне достаточно для присвоения действиям России соответствующей квалификации. Если проследить действия России против Грузии начиная с 8 августа 2008 года, о которых сегодня известно уже всему миру, и оценить их на основании вышеуказанного международно-правового документа, можно сделать лишь один-единственный вывод – Россия осуществила в отношении Грузии военную агрессию и оккупацию ее территорий.
Вместе с тем военная агрессия России и оккупация сопровождались повторной этнической чисткой, в результате которой из Земо Абхазети (Верхней Абхазии) было изгнано до 2500, а из Цхинвальского региона — около 30 000 грузинского населения, погибло множество мирных жителей и уничтожены их жилые дома. По международному праву – это преступление против человечности. Поэтому указы президента России о признании Республики Абхазия и Республики Южная Осетия – лишь попытка юридического оформления последствий этой военной агрессии, оккупации и этнической чистки.
Согласно Конституции России, указ президента этой страны – подзаконный правовой акт, который не должен «противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (статья 90). Указ Президента России о признании государственной независимости сепаратистских регионов Грузии хотя и политико-правовой акт российского государства, но имеет международно-правовое значение и таким образом должен соответствовать также общепризнанным международно-правовым нормам и международным договорам России. Это необходимо, поскольку, согласно российской конституции: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы» и имеют преобладающую юридическую силу по отношению к внутригосударственным нормативным актам (статья 15).
Таким образом, указ президента Российской Федерации должен соответствовать российским законодательным актам, важнейшую составную часть которых представляют общепризнанные нормы и принципы международного права, а также международные договора России. В противном случае указ президента России будет незаконным актом.
Исходя из вышеотмеченного, поскольку указы президента Российской Федерации от 26 августа 2008 года о признании независимости сепаратистских регионов — Абхазии и т. н. Южной Осетии противоречат всем общепризнанным международно-правовым нормам и принципам, являющимся, согласно Конституции России, составной частью российского национального права, нарушают не только международную законность, но и конституционную законность самой России, ввиду чего они не имеют юридической силы и не могут порождать правовых последствий.