В прошлом месяце, после заседания комиссии Грузия – НАТО в Сухуми и Цхинвали были сделаны заявления о том, что вступление Грузии в альянс представляет опасность для абхазов и осетин, так как Тбилиси попытается восстановить территориальную целостность, заручившись поддержкой стран-челнов этого военно-политического блока.
Корреспондент ИА «Акцент» попытался выяснить у представителей НАТО и политологов, кто распространяет подобные заявления и что в действительности представляет собой Североатлантический альянс.
После развала Советского Союза Грузия вернулась к историческому выбору, приоритетом которого является свобода, экономическое благосостояние, демократия и мирное развитие народа.
Хотя интеграция Грузии в евроструктуры воспринимается представителями абхазской и осетинской общественности как опасное решение.
По мнению де-факто секретаря Совета безопасности Абхазии Мухаммеда Килба, факт вступления Грузии в НАТО является прямой угрозой национальной безопасности Абхазии, и хорошая возможность, при поддержке Запада с его колоссальными возможностями, восстановить свою территориальную целостность и вернуть в свой состав Абхазию и Южную Осетию.
Такое же заявление сделал и де-факто глава Минобороны Сухуми Мераб Кишмария.
Политолог Георгий Гобронидзе уверен, что эти заявления делаются по заказу Москвы. По его словам, не только вступление Грузии в НАТО, но и любой серьезный успех представляет опасность для представителей конкретных политических режимов, но ни в коем случае для народа. Если Грузия сможет преодолеть стоящие перед ней барьеры и станет полноправным членом евроатлантического сообщества, то представителям этих режимов придется объяснить общественности, что получили абхазы в результате этой независимости- действительно ли получили они свободу, которая если перечитать соглашение, заключенное с Россией, реально не существует.
Так называемые союзнические договора, которые Россия подписала с Сухуми и Цхинвали, вызвали протест и среди части местного населения:
Они подразумевают создание объединенной группировки войск с участием вооруженных сил сторон, хотя все это делается не на паритетной основе. Москва оставляет за собой право распоряжаться недвижимым имуществом, контролировать пограничные и таможенные службы, выбирать и назначать представителей высшей власти и многое другое. Соответственно, у абхазов и осетин отбирают важнейший компонент независимости- собственные вооруженные силы, правоохранительные органы, возможность осуществлять независимую внешнюю и экономическую политику… А так называемые государственные институты, которые остаются лишь на бумаге, будут управляться российским генералами и чиновниками.
«Единственной альтернативной этому является путь в Европу, который можно пройти вместе с Грузией, — говорит Георгий Гобронидзе.- Эта альтернатива дает возможность абхазам и осетинам и грузинам избежать того призрака войны, который маячит за их спинами, сохранить свою самобытность и стать полноправным членом евроатлантического сообщества. Именно европейская Грузия станет гарантом защиты прав всех этнических меньшинств, того, что грузины, абхазы, осетины смогут получать нормальное образование, пользоваться доступным и качественным медицинским обслуживанием и другими нормальными условиями жизни».
У Грузии сегодня есть все инструменты, которые готовят страну к членству в евроатлантические структуры, в том числе и «Существенный пакет НАТО-Грузия», который способствует усилению обороноспособности Грузии в нескольких направлениях. После заседания комиссии Грузия –НАТО в феврале, союзники Грузии дали высокую оценку усилиям страны укрепить демократические институты и единодушно выразили желание принять участие в укреплении обороноспособности нашей страны.
Здесь же следует отметить, что военная инфраструктура НАТО в Грузии заключается лишь в развитии учебно-тренировочных возможностей, которые дают возможность странам не являющимися членами альянса и другим соседним и дружеским государствам ( в том числе Армении, Азербайджану, Украине, странам Центральной Азии, Иордании) готовить личные военные составы вооруженных сил в этих учебных центрах.
НАТО и другие союзники Грузии не раз заявляли о том, что поддерживают лишь мирное решение территориальных проблем страны. Со своей стороны, Тбилиси взял перед международным сообществом обязательство восстановить доверие между сторонами мирным путем.
«Грузинская общественность осознала, что война является самой плохой из всех альтернатив, которые могут существовать. Война наносит вред, в первую очередь, простым людям, мирному населению, а не политическим элитам. Мы уже довольно долго шли по этому пути, и мы не должны опять попасть в заколдованный круг. Сегодня Грузия выбрала евроатлантический путь развития не для того, чтобы стать страной –агрессором, а для того, чтобы укрепить свою безопасность», -говорит Георгий Гобронидзе.
Если какая-либо страна-член НАТО нападает на другое государство, или сама станет инициатором войны, устав НАТО не обязывает альянс защитить нападающую страну. Например, когда в 2003 году США осуществили интервенцию в Ирак, Вашингтон не смог убедить партнеров по НАТО подключиться к иракской компании.
В соответствии с пятой главой Устава НАТО, альянс обязан защитить своих членов лишь в том случае, если они станут жертвой агрессии других государств. Соответственно, НАТО дает возможность членам-государствам воспользоваться механизмом коллективной защиты.
«НАТО не является организацией, оринетированной на нападение, — отмечает Георгий Гобронидзе, -это международный институт обеспечивающий коллективную безопасность и оборону. Исходя из этого, опасения Сухуми и Цхинвали лишены всяких оснований. Это может быть опасностью лишь для тех, кто не может предложить абхазам и осетинам развитие, прогресс и никакой перспективы.
Пусть люди посмотрят правде в глаза: изменилось ли что –нибудь после того, как они получили так называемую независимость? Неужели такое «государство» и было их самой желанной мечтой? К сожалению, сегодня Сухуми и Цхинвали превращены в военный плацдарм России».
Понятно, что антигрузинская и антинатовская риторика входят в интересы Москвы для того, чтобы не дать абхазам и осетинам возможности развития, сохранить «железный занавес» и обеспечить долгосрочное военное пребывание Российской Федерации в регионе.
О том, что Россия в отношениях с абхазами и осетинами руководствуется лишь собственными интересами, говорит и то, что, когда помощник Путина Владислав Сурков приехал в Сухуми и потребовал применить санкции по отношению к Турции, в Москве никто не думал о том, насколько болезненным будет это решение не только для местного населения, но и для тысяч абхазов, проживающих в Турции. Москва смогла разрушить «мост дружбы» между турецким и абхазским народом. Однако рано или поздно все это будет иметь свое логическое завершение, и абхазский народ ответит на эту навязанную им политику.